(REPORTAJE - PERIODICO EL PAIS-ESPAÑA)
No hace tanto, los economistas europeos solían burlarse de sus homólogos estadounidenses por haber cuestionado la sensatez de la marcha de Europa hacia la unión monetaria. "En general", afirmaba un artículo publicado el pasado enero sin ir más lejos, "el euro ha funcionado, hasta ahora, mucho mejor de lo que muchos economistas estadounidenses habían pronosticado".
• Un rescate de 110.000 millones
• La Unión Europea y el FMI activan el plan de ayuda a Grecia por 110.000 millones
• La bolsas europeas ignoran el plan de rescate a Grecia y abren a la baja
UE
(Unión Europea)
A FONDO
Durante años, salarios y precios subieron más deprisa en los países ahora en crisis
Vaya. El artículo resumía las opiniones de los euroescépticos con la frase: "No puede suceder, no es buena idea, no durará". Bueno, sí que sucedió, pero ahora mismo parece que realmente fue una mala idea por exactamente los mismos motivos expuestos por los escépticos. Y respecto a si durará... De pronto, eso parece una interrogación abierta.
Para comprender el lío del euro -y la lección que nos enseña a los demás- hay que ver más allá de los titulares. Ahora mismo, todo el mundo se centra en la deuda pública, lo que puede hacer que esto parezca una simple historia de Gobiernos que no pueden controlar sus gastos. Pero eso es sólo parte de la historia de Grecia, mucho menos en el caso de Portugal, y para nada la historia de España.
El hecho es que, hace tres años, ninguno de los países que ahora están en crisis o casi parecían tener problemas fiscales graves. Ni siquiera el déficit presupuestario de Grecia en 2007, expresado como porcentaje del PIB, era mayor que los déficits que registró Estados Unidos a mediados de los ochenta (¡el nuevo amanecer de EE UU!), mientras que España tenía de hecho superávit. Y los tres países atraían grandes flujos de capital extranjero, en gran parte porque los mercados creían que el hecho de pertenecer a la zona euro convertía las obligaciones griegas, portuguesas y españolas en inversiones seguras.
Luego, llegó la crisis financiera mundial. Esas entradas de capital se agotaron; los ingresos se hundieron y los déficits se dispararon; y ser miembro de la zona euro, hecho que había animado a los mercados a amar a los países ahora en crisis de forma intensa pero insensata, se convirtió en una trampa.
¿En qué consiste esa trampa? Durante los años del dinero fácil, los salarios y los precios subieron mucho más deprisa en los países ahora en crisis que en el resto de Europa. Ahora que el dinero ya no entra a espuertas, esos países tienen que volver a controlar los costes.
Pero es mucho más difícil hacer eso ahora que cuando cada país europeo tenía su propia moneda. En aquel entonces, los costes podían controlarse ajustando los tipos de cambio (por ejemplo, para recortar sus salarios respecto a los salarios alemanes, Grecia no tenía más que reducir el valor del dracma frente al del marco alemán). Sin embargo, ahora que Grecia y Alemania comparten la misma moneda, la única forma de reducir los costes relativos de Grecia es una combinación de inflación alemana y deflación griega. Y dado que Alemania no va a aceptar la inflación, la solución es la deflación.
El problema es que la deflación -la bajada de los salarios y los precios- es siempre y en cualquier lugar un proceso tremendamente doloroso. Inevitablemente, conlleva una crisis prolongada con altas tasas de paro. Y también agrava los problemas de la deuda, tanto pública como privada, porque los ingresos se reducen mientras que la carga de la deuda no lo hace.
De ahí la crisis. Las desgracias fiscales de Grecia serían graves pero probablemente controlables si las perspectivas de la economía griega para los próximos años pareciesen al menos moderadamente favorables. Pero no es así. A principios de esta semana, cuando rebajó la calificación de la deuda griega, Standard & Poor's indicó que el valor en euros del PIB griego podría no volver a su nivel de 2008 hasta 2017, lo que significa que no hay esperanzas de que el crecimiento saque a Grecia del atolladero.
Todo esto es justamente lo que temían los euroescépticos. El hecho de renunciar a la posibilidad de ajustar los tipos de cambio, advertían, propiciará crisis futuras. Y así ha sido.
Entonces, ¿qué va a pasar con el euro? Hasta hace poco, la mayoría de los analistas, incluso yo mismo, pensaban que una ruptura del euro era prácticamente imposible, dado que cualquier Gobierno que se atreviese siquiera a insinuar que se estaba planteando abandonar el euro estaría fomentando una retirada masiva de depósitos de sus bancos. Pero si los países en crisis se ven incapaces de pagar sus deudas, probablemente se enfrenten a graves espantadas de los bancos de todos modos, lo que les obligaría a tomar medidas de emergencia como restricciones temporales a la hora de retirar dinero de los bancos. Esto dejaría abierta la puerta a la salida del euro.
Así que, ¿está el propio euro en peligro? En una palabra, sí. Si los dirigentes europeos no empiezan a actuar de manera mucho más enérgica, proporcionándole a Grecia la ayuda suficiente para evitar lo peor, es muy posible que se produzca una reacción en cadena que empiece con el impago griego y termine causando muchos más estragos. Mientras tanto, ¿qué lección podemos aprender los demás? Los halcones del déficit ya están tratando de apropiarse de la crisis europea, presentándola como un ejemplo práctico de los peligros de los números rojos en las cuentas públicas. Sin embargo, lo que la crisis realmente demuestra es lo peligroso que es ponerse uno mismo una camisa de fuerza política. Cuando se unieron al euro, los gobiernos de Grecia, Portugal y España se negaron a sí mismos la posibilidad de hacer algunas cosas malas, como imprimir demasiado papel moneda; pero también se privaron de la capacidad de responder con flexibilidad ante los acontecimientos. Y cuando la crisis golpea, los Gobiernos tienen que ser capaces de actuar. Eso es lo que olvidaron los arquitectos del euro, y lo que el resto de nosotros tenemos que recordar.
Paul Krugman fue Premio Nobel de Economía en el año 2008.
lunes, 3 de mayo de 2010
La primera crisis del euro La bolsas europeas ignoran el plan de rescate a Grecia y abren a la baja
Salgado asegura que la ayuda a Grecia tendrá efectos "positivos" para la economía española.- Obama alaba el "ambicioso" plan de ajuste griego y destaca la labor de la UE y el FMI
AGENCIAS - Madrid - 03/05/2010
Los países del euro acordaron el pasado fin de semana el primer rescate de uno de sus miembros, Grecia, al aprobar un paquete de préstamos de hasta 110.000 millones para el periodo 2010-2012, al que el Fondo Monetario Internacional (FMI) contribuirá con una aportación de 30.000 millones. Lejos de celebrarlo, los mercados europeos han reaccionado hoy a la baja en su apertura, sobre todo el español, por el efecto arrastre del cierre en negativo del viernes en Wall Street.
• La Unión Europea y el FMI activan el plan de ayuda a Grecia por 110.000 millones
• Preguntas y respuestas sobre la 'tragedia' griega
• El plan griego recortará el gasto en 30.000 millones
• La trampa del euro
El principal indicador de la Bolsa española, el Ibex-35, comenzaba el mes de mayo con un recorte del 1,27%. A las 9.10 el selectivo español cedía 132,80 puntos y se situaba en 10.359 unidades con el sector financiero al frente de las pérdidas. En el resto de Europa, las pérdidas se situaban entre el 1,15% que se dejaba el FTSE londinense al 0,63% o el 0,33% de París y Francfort. En el mercado de divisas, el euro seguía la tendencia a la baja de la última semana y se mantenía en mínimos anuales. A primera hora ha llegado a cambiarse a 1.3206 dólares.
Abengoa y Acciona encajaban los mayores descensos del índice, del 2,07% y del 1,87%, y entre las cotizadas en números rojos destacaba Endesa, que caía el 1,40%; BBVA, con el 1,24%; Iberdrola, con el 0,72%; Santander, con el 0,84%, y Telefónica, con el 0,21%. De los grandes valores sólo Repsol cotizaba al alza, con una subida del 0,62%, aunque el mayor repunte del índice era para Banesto, del 2,66%. En el mercado de divisas el euro se negociaba hoy a la baja frente al dólar y se cambiaba a 1,323 dólares en la apertura en el mercado de divisas de Fráncfort. Así las cosas, las caídas en el resto de Europa alcanzaban el 0,39% en Milán, el 0,54% en París y el 1,15% en Londres.
"Tenemos margen y debemos contribuir"
Además del desarrollo de la crisis griega, las cifras de desempleo en España y Estados Unidos marcan el panorama económico de la semana, en la que el Banco Central Europeo (BCE) traslada a Lisboa la reunión de su Consejo de Gobierno para debatir la política monetaria. Desde EE UU llegan los datos de la productividad y los costos laborales del primer trimestre, las solicitudes de subsidio por desempleo, los gastos en construcción de marzo y las ventas de automóviles en abril, así como las reservas de petróleo crudo y de combustibles en la semana anterior.
Entrevistada a primera hora por RNE, la vicepresidenta segunda del Gobierno y ministra de Economía y Hacienda, Elena Salgado, ha asegurado que el préstamo que hará España a Grecia dentro del acuerdo alcanzado por los países de la eurozona tendrá efectos "positivos" en la economía española y no alterará el plan de reformas del Ejecutivo. Salgado ha explicado que la ayuda a Grecia contribuirá a estabilizar el euro y los mercados, que son los que determinan a qué interés se presta. "Necesitamos pedir dinero prestado y el interés al que se nos presta depende de la estabilidad de la zona euro y si (el plan de rescate griego) contribuye a que se nos bajen los intereses, los efectos son positivos", ha subrayado. Salgado ha indicado que España puede prestar lo acordado (9.792 millones de euros en tres años, de los que 3.672 corresponden a este año) porque su endeudamiento "es más bajo que el de otros países de la UE". De hecho, se encuentra por debajo del 60% del PIB, frente al 120% de, por ejemplo, Grecia. "Tenemos margen y debemos contribuir a la estabilidad del euro", ha reiterado.
La vicepresidenta económica ha admitido que se ha tardado en activar el plan de rescate a Grecia, aunque esa tardanza, a su juicio, ha permitido conocer cuáles son las necesidades que tendrá el país heleno en los próximos tres años, y no en un sólo ejercicio. "Es el momento, sin más demora, de que los ciudadanos de Grecia cuenten con esta ayuda europea", ha destacado. Salgado ha dejado claro que la ayuda española será un préstamo y, por tanto, será devuelto por Grecia con intereses, aunque muchos medios dudan de la capacidad de grecia para devolver el dinero. En principio se trata de un préstamo a tres años, pero el país heleno podrá devolver el dinero prestado en cinco años, a un interés aproximado del 5%. En cualquier caso, la ministra de Economía ha insistido en que la ayuda a Grecia "no va a costar dinero" en el sentido de que será devuelta y además con intereses, aunque Salgado matizó que España no ha adoptado este acuerdo para lucrarse.
Por su parte, la Casa Blanca ha informado hoy de que el presidente de Estados Unidos, Barack Obama, mantuvo ayer domingo una conversación telefónica con su homólogo griego, Yorgos Papandreou, en la que el dirigente estadounidense calificó de "ambicioso" el programa de reformas y ajustes económicos emprendido por Atenas para que le sea concedido el rescate económico, informa la Casa Blanca. Obama alabó de igual modo el "apoyo significativo" a Grecia de los países de la Unión Europea y por parte del FMI. Según la Casa Blanca, los dos dirigentes "discutieron sobre la importancia de que la aplicación (del plan) avance".
AGENCIAS - Madrid - 03/05/2010
Los países del euro acordaron el pasado fin de semana el primer rescate de uno de sus miembros, Grecia, al aprobar un paquete de préstamos de hasta 110.000 millones para el periodo 2010-2012, al que el Fondo Monetario Internacional (FMI) contribuirá con una aportación de 30.000 millones. Lejos de celebrarlo, los mercados europeos han reaccionado hoy a la baja en su apertura, sobre todo el español, por el efecto arrastre del cierre en negativo del viernes en Wall Street.
• La Unión Europea y el FMI activan el plan de ayuda a Grecia por 110.000 millones
• Preguntas y respuestas sobre la 'tragedia' griega
• El plan griego recortará el gasto en 30.000 millones
• La trampa del euro
El principal indicador de la Bolsa española, el Ibex-35, comenzaba el mes de mayo con un recorte del 1,27%. A las 9.10 el selectivo español cedía 132,80 puntos y se situaba en 10.359 unidades con el sector financiero al frente de las pérdidas. En el resto de Europa, las pérdidas se situaban entre el 1,15% que se dejaba el FTSE londinense al 0,63% o el 0,33% de París y Francfort. En el mercado de divisas, el euro seguía la tendencia a la baja de la última semana y se mantenía en mínimos anuales. A primera hora ha llegado a cambiarse a 1.3206 dólares.
Abengoa y Acciona encajaban los mayores descensos del índice, del 2,07% y del 1,87%, y entre las cotizadas en números rojos destacaba Endesa, que caía el 1,40%; BBVA, con el 1,24%; Iberdrola, con el 0,72%; Santander, con el 0,84%, y Telefónica, con el 0,21%. De los grandes valores sólo Repsol cotizaba al alza, con una subida del 0,62%, aunque el mayor repunte del índice era para Banesto, del 2,66%. En el mercado de divisas el euro se negociaba hoy a la baja frente al dólar y se cambiaba a 1,323 dólares en la apertura en el mercado de divisas de Fráncfort. Así las cosas, las caídas en el resto de Europa alcanzaban el 0,39% en Milán, el 0,54% en París y el 1,15% en Londres.
"Tenemos margen y debemos contribuir"
Además del desarrollo de la crisis griega, las cifras de desempleo en España y Estados Unidos marcan el panorama económico de la semana, en la que el Banco Central Europeo (BCE) traslada a Lisboa la reunión de su Consejo de Gobierno para debatir la política monetaria. Desde EE UU llegan los datos de la productividad y los costos laborales del primer trimestre, las solicitudes de subsidio por desempleo, los gastos en construcción de marzo y las ventas de automóviles en abril, así como las reservas de petróleo crudo y de combustibles en la semana anterior.
Entrevistada a primera hora por RNE, la vicepresidenta segunda del Gobierno y ministra de Economía y Hacienda, Elena Salgado, ha asegurado que el préstamo que hará España a Grecia dentro del acuerdo alcanzado por los países de la eurozona tendrá efectos "positivos" en la economía española y no alterará el plan de reformas del Ejecutivo. Salgado ha explicado que la ayuda a Grecia contribuirá a estabilizar el euro y los mercados, que son los que determinan a qué interés se presta. "Necesitamos pedir dinero prestado y el interés al que se nos presta depende de la estabilidad de la zona euro y si (el plan de rescate griego) contribuye a que se nos bajen los intereses, los efectos son positivos", ha subrayado. Salgado ha indicado que España puede prestar lo acordado (9.792 millones de euros en tres años, de los que 3.672 corresponden a este año) porque su endeudamiento "es más bajo que el de otros países de la UE". De hecho, se encuentra por debajo del 60% del PIB, frente al 120% de, por ejemplo, Grecia. "Tenemos margen y debemos contribuir a la estabilidad del euro", ha reiterado.
La vicepresidenta económica ha admitido que se ha tardado en activar el plan de rescate a Grecia, aunque esa tardanza, a su juicio, ha permitido conocer cuáles son las necesidades que tendrá el país heleno en los próximos tres años, y no en un sólo ejercicio. "Es el momento, sin más demora, de que los ciudadanos de Grecia cuenten con esta ayuda europea", ha destacado. Salgado ha dejado claro que la ayuda española será un préstamo y, por tanto, será devuelto por Grecia con intereses, aunque muchos medios dudan de la capacidad de grecia para devolver el dinero. En principio se trata de un préstamo a tres años, pero el país heleno podrá devolver el dinero prestado en cinco años, a un interés aproximado del 5%. En cualquier caso, la ministra de Economía ha insistido en que la ayuda a Grecia "no va a costar dinero" en el sentido de que será devuelta y además con intereses, aunque Salgado matizó que España no ha adoptado este acuerdo para lucrarse.
Por su parte, la Casa Blanca ha informado hoy de que el presidente de Estados Unidos, Barack Obama, mantuvo ayer domingo una conversación telefónica con su homólogo griego, Yorgos Papandreou, en la que el dirigente estadounidense calificó de "ambicioso" el programa de reformas y ajustes económicos emprendido por Atenas para que le sea concedido el rescate económico, informa la Casa Blanca. Obama alabó de igual modo el "apoyo significativo" a Grecia de los países de la Unión Europea y por parte del FMI. Según la Casa Blanca, los dos dirigentes "discutieron sobre la importancia de que la aplicación (del plan) avance".
Zapatero convoca a Rajoy para analizar el rescate griego y el futuro de las cajas
El presidente y el líder de la oposición no se reunían en Moncloa desde hace dos años
LUIS R. AIZPEOLEA - Madrid - 03/05/2010
El presidente del Gobierno, José Luis Rodriguez Zapatero y el líder de la oposición se reunirán el próximo miércoles, a las diez de la mañana, en el Palacio de la Moncloa, para analizar el rescate de Grecia y la reestructuración de las cajas de ahorro en España.
Mariano Rajoy Brey
A FONDO
Zapatero mantuvo ayer por la tarde una conversación con Rajoy en la que departieron sobre estos dos temas y fue el presidente el que tuvo la iniciativa de acordar la reunión, según las fuentes consultadas por EL PAÍS.
El presidente del Gobierno y el líder de la oposición no se han reunido en Moncloa en los últimos dos años.
LUIS R. AIZPEOLEA - Madrid - 03/05/2010
El presidente del Gobierno, José Luis Rodriguez Zapatero y el líder de la oposición se reunirán el próximo miércoles, a las diez de la mañana, en el Palacio de la Moncloa, para analizar el rescate de Grecia y la reestructuración de las cajas de ahorro en España.
Mariano Rajoy Brey
A FONDO
Zapatero mantuvo ayer por la tarde una conversación con Rajoy en la que departieron sobre estos dos temas y fue el presidente el que tuvo la iniciativa de acordar la reunión, según las fuentes consultadas por EL PAÍS.
El presidente del Gobierno y el líder de la oposición no se han reunido en Moncloa en los últimos dos años.
ANÁLISIS: EL ÚLTIMO RECURSO La estrategia del avestruz
El poder judicial oculta los datos sobre expedientes a jueces e inicia una campaña con el dinero de todos
JOSÉ YOLDI 03/05/2010
Uno de los más conocidos comportamientos atribuidos al avestruz, aunque se trate de una leyenda, es que en cuanto intuye algún peligro mete la cabeza en un agujero con la esperanza de que el riesgo pase y no le afecte. Nadie ha explicado nunca, que se sepa, ni siquiera en la ficción, el éxito o el fracaso de esta estrategia. Aunque el propósito de los avestruces sea pasar inadvertidos, no se conoce si lo logran o si por el contrario son devorados por sus depredadores. Pero lo que resulta evidente es que con esa táctica quedan a merced de la voluntad de sus enemigos.
El caso es que el Consejo General del Poder Judicial parece haber adoptado la estrategia del avestruz. Da la impresión de que alguien ha aconsejado a nuestros ilustres próceres, o quizá lo han pensado ellos mismos, que lo que no se conoce no puede perjudicar. Por ello, los vocales que proclamaron públicamente que el órgano de gobierno de los jueces sería la casa de la transparencia al poco de su toma de posesión, han decidido ahora no difundir (léase, ocultar) los datos estadísticos de la actuación de la comisión disciplinaria que se facilitaban anualmente. Ya saben, ese resumen de cuántos jueces fueron expedientados el año anterior, cuántos acabaron sancionados, el tipo de infracciones cometidas, etcétera, así como las reclamaciones de los ciudadanos por mal funcionamiento de la justicia. El Consejo del Poder Judicial, por primera vez en sus 30 años de historia, ha creído que la publicación de esos datos lesiona la imagen que los ciudadanos tienen de la justicia. ¡Como si para la mala opinión que los españoles tienen del poder judicial no fuera suficiente con el retraso secular en los procesos y el bloqueo de más de 6.000 millones de euros a causa de litigios pendientes en el Tribunal Supremo que no revierten en el circuito económico y que causa un notable quebranto a la economía nacional; con ciertas sentencias alejadas del sentido común y de los ciudadanos, o con determinadas actuaciones y declaraciones de su presidente, Carlos Dívar, como cuando dijo que el atasco se solucionaba eliminando garantías jurídicas y confiando más en los jueces!
Y como los vocales están muy preocupados por el desprestigio de jueces y magistrados, a propuesta de la Comisión de Comunicación han decidido "emprender estrategias tendentes a ofrecer una imagen positiva del trabajo que los titulares del Poder Judicial llevan a cabo en beneficio de la ciudadanía". Por eso, en diciembre de 2009 el pleno del organismo aprobó la realización de una campaña de comunicación en prensa y radio, a desarrollar a lo largo de 2010 y con un coste de 300.000 euros. El objetivo de la misma es "fomentar la confianza de la ciudadanía en el trabajo de los jueces y en la administración de justicia, como servicio público cuyo principal cometido es solucionar los problemas y conflictos de los españoles, así como defender los principios y valores democráticos establecidos en la Constitución".
Ese lavado de imagen, como si no estuviéramos en la crisis económica más profunda desde el crack del año 29 del siglo pasado, corre a cargo de ustedes y de sus impuestos, queridos lectores. ¡Vamos, como si para que ustedes estén contentos en sus empresas decidieran elogiarles con publicidad pagada a cargo de los Presupuestos Generales del Estado!
Como decía el padre de la teoría del "pensamiento positivo", Norman Vincent Peale: "El problema con la mayoría de nosotros es que preferimos ser arruinados por los elogios que salvados por las críticas". Y en el Consejo han decidido colmar a los jueces de elogios a base de anuncios pagados por todos los españoles, en lugar de emplear ese dinero en empezar a poner los medios para solucionar el atasco de procedimientos y desbloquear los fondos congelados en los litigios pendientes del Supremo. Y así nos va.
Seguramente los problemas no van a desaparecer -ni los de mala imagen de la judicatura, ni los de fondo de la justicia- porque los ocultemos, por lo que la estrategia del avestruz que sigue el Consejo del Poder Judicial no parece muy buena. En todo caso, no se preocupen, porque las hay peores, como por ejemplo la del caracol. Se lo imaginan: a rastras, con la casa a cuestas y babeando. Igual lo del Consejo no es tan malo, después de todo.
JOSÉ YOLDI 03/05/2010
Uno de los más conocidos comportamientos atribuidos al avestruz, aunque se trate de una leyenda, es que en cuanto intuye algún peligro mete la cabeza en un agujero con la esperanza de que el riesgo pase y no le afecte. Nadie ha explicado nunca, que se sepa, ni siquiera en la ficción, el éxito o el fracaso de esta estrategia. Aunque el propósito de los avestruces sea pasar inadvertidos, no se conoce si lo logran o si por el contrario son devorados por sus depredadores. Pero lo que resulta evidente es que con esa táctica quedan a merced de la voluntad de sus enemigos.
El caso es que el Consejo General del Poder Judicial parece haber adoptado la estrategia del avestruz. Da la impresión de que alguien ha aconsejado a nuestros ilustres próceres, o quizá lo han pensado ellos mismos, que lo que no se conoce no puede perjudicar. Por ello, los vocales que proclamaron públicamente que el órgano de gobierno de los jueces sería la casa de la transparencia al poco de su toma de posesión, han decidido ahora no difundir (léase, ocultar) los datos estadísticos de la actuación de la comisión disciplinaria que se facilitaban anualmente. Ya saben, ese resumen de cuántos jueces fueron expedientados el año anterior, cuántos acabaron sancionados, el tipo de infracciones cometidas, etcétera, así como las reclamaciones de los ciudadanos por mal funcionamiento de la justicia. El Consejo del Poder Judicial, por primera vez en sus 30 años de historia, ha creído que la publicación de esos datos lesiona la imagen que los ciudadanos tienen de la justicia. ¡Como si para la mala opinión que los españoles tienen del poder judicial no fuera suficiente con el retraso secular en los procesos y el bloqueo de más de 6.000 millones de euros a causa de litigios pendientes en el Tribunal Supremo que no revierten en el circuito económico y que causa un notable quebranto a la economía nacional; con ciertas sentencias alejadas del sentido común y de los ciudadanos, o con determinadas actuaciones y declaraciones de su presidente, Carlos Dívar, como cuando dijo que el atasco se solucionaba eliminando garantías jurídicas y confiando más en los jueces!
Y como los vocales están muy preocupados por el desprestigio de jueces y magistrados, a propuesta de la Comisión de Comunicación han decidido "emprender estrategias tendentes a ofrecer una imagen positiva del trabajo que los titulares del Poder Judicial llevan a cabo en beneficio de la ciudadanía". Por eso, en diciembre de 2009 el pleno del organismo aprobó la realización de una campaña de comunicación en prensa y radio, a desarrollar a lo largo de 2010 y con un coste de 300.000 euros. El objetivo de la misma es "fomentar la confianza de la ciudadanía en el trabajo de los jueces y en la administración de justicia, como servicio público cuyo principal cometido es solucionar los problemas y conflictos de los españoles, así como defender los principios y valores democráticos establecidos en la Constitución".
Ese lavado de imagen, como si no estuviéramos en la crisis económica más profunda desde el crack del año 29 del siglo pasado, corre a cargo de ustedes y de sus impuestos, queridos lectores. ¡Vamos, como si para que ustedes estén contentos en sus empresas decidieran elogiarles con publicidad pagada a cargo de los Presupuestos Generales del Estado!
Como decía el padre de la teoría del "pensamiento positivo", Norman Vincent Peale: "El problema con la mayoría de nosotros es que preferimos ser arruinados por los elogios que salvados por las críticas". Y en el Consejo han decidido colmar a los jueces de elogios a base de anuncios pagados por todos los españoles, en lugar de emplear ese dinero en empezar a poner los medios para solucionar el atasco de procedimientos y desbloquear los fondos congelados en los litigios pendientes del Supremo. Y así nos va.
Seguramente los problemas no van a desaparecer -ni los de mala imagen de la judicatura, ni los de fondo de la justicia- porque los ocultemos, por lo que la estrategia del avestruz que sigue el Consejo del Poder Judicial no parece muy buena. En todo caso, no se preocupen, porque las hay peores, como por ejemplo la del caracol. Se lo imaginan: a rastras, con la casa a cuestas y babeando. Igual lo del Consejo no es tan malo, después de todo.
Gibraltar renuncia al paraíso (fiscal)
España y el Peñón ultiman un acuerdo para acabar con la opacidad de la colonia - La medida pretende desatascar investigaciones por blanqueo
JAVIER MARTÍN-ARROYO - Sevilla - 03/05/2010
España y Gibraltar negocian los flecos de un acuerdo de intercambio de información fiscal para poner fin a una opacidad que ha durado décadas. "El texto está pactado y por lo que a Gibraltar concierne, se puede firmar mañana. No queremos que se nos perciba como una amenaza para el Tesoro Público español", afirma Peter Caruana, ministro principal del Peñón.
Hacienda asegura que sólo faltan cuestiones técnicas para el acuerdo
Más del 30% de las peticiones judiciales quedan sin respuesta
Hacienda se frota las manos, pero antes debe culminar un acuerdo cuya espinosa negociación arrancó el pasado verano con un gran escollo: el Gobierno exige que Reino Unido se sume al acuerdo. España no reconoce a Gibraltar capacidad para negociar en solitario, ya que desde hace 300 años reivindica la soberanía sobre la Roca. Y firmar a solas un acuerdo internacional con la colonia significaría un paso inédito que sería interpretado como un implícito reconocimiento de soberanía. "Trabajamos para fortalecer la cooperación en materia fiscal, pero siempre con la defensa de nuestras posiciones en Derecho internacional", recuerda un portavoz de Exteriores. "El tema de quién firma no es inocente, pero hay soluciones", matiza. Éstas pasan por firmar con el Peñón, pero adjuntar un documento que aclare la peculiaridad del territorio respecto a Reino Unido, como ya pasó con Bermuda.
Mientras, Gibraltar se resiste a ceder y argumenta que ninguno de los 18 acuerdos internacionales ya sellados con países como EE UU, Francia o Alemania requirió la firma de Londres. España desea acabar con la opacidad de un territorio de sólo 30.000 habitantes y cuyo negocio ha crecido pese a la crisis, con un PIB de 1.030 millones de euros. "Para el acuerdo sólo faltan pequeñas cuestiones técnicas", minimizan en paralelo fuentes del Ministerio de Economía y Hacienda.
El detonante de la aparente carrera de los paraísos fiscales por la transparencia fue la reunión hace un año del G-20, el club de los países más poderosos del mundo. Tras amenazar con sanciones a los territorios offshore por su opacidad, la cruzada de las potencias se tradujo en un paquete de acuerdos de intercambio fiscal. La mayoría de ellos fueron fuegos artificiales (acuerdos entre ellos mismos y con países sin relevancia en movimiento de capitales), pero también se han producido tímidos avances para acabar con el secreto bancario que permite la evasión fiscal. España ha firmado por ahora ocho acuerdos con países como Luxemburgo y Andorra, pero están pendientes otros como Suiza. El Gobierno negocia con 13 territorios como Liechtenstein o la isla de Jersey.
La mecánica es simple. Un millonario con fondos lícitos o procedentes del crimen organizado acude a Gibraltar para comprar una empresa por 1.000 euros y contratar a un abogado con poderes para comprar terrenos y casas. De este modo se asegura que tendrá la opacidad para que nadie pueda preguntar por el origen de esos fondos, incluida la policía. No es necesario que la empresa tenga empleados y los impuestos son mínimos cuando no inexistentes, por lo que el ahorro de la operación es considerable. Esto facilita que fortunas españolas se evadan del fisco sólo con cruzar la valla.
Por su parte, la OCDE revisará el próximo septiembre los acuerdos de 18 paraísos fiscales que han salido de su lista gris y comprobar que no todo es fachada, pero Gibraltar no está en este primer lote. "No hay alternativa. El mundo está cambiando y Gibraltar tiene que adaptarse. Puede ser que las islas caribeñas duren un poco más, pero en un entorno europeo no será posible. No se puede operar sin ser transparente", reflexiona el ex ministro y abogado llanito Peter Montegriffo.
Para estampar la firma, ambas partes deberán aparcar la negociación del Foro Tripartito que analiza en paralelo seis aspectos (medio ambiente, cooperación policial, etc.) y sacarlo del paquete para no eternizar la espera. Caruana insiste en que su propósito es ir más allá del texto estándar de mínimos: "Estamos intentando llegar a acuerdos muchísimo más amplios que los de la OCDE porque reconocemos que como vecino inmediato España se siente más amenazado".
No faltan las voces que tachan los acuerdos de cortina de humo. El grupo de presión Tax Justice Network alerta de que el Peñón sigue acogiendo flujos de la evasión de impuestos, la corrupción y el crimen organizado, tal y como puso de relieve la Operación Ballena Blanca en 2005. "Gibraltar está muy lejos de ofrecer transparencia financiera y mantiene la opacidad en un 92% de los casos", determinó en su informe de 2009 Tax Justice Network.
Más del 30% de las comisiones rogatorias que España presenta a Gibraltar con indicios de criminalidad se quedan empantanadas y sin respuesta, según fuentes policiales. Gibraltar se escuda en que algunos jueces españoles dirigen las peticiones a las autoridades británicas en vez remitirlas a ellos directamente. Pero la principal razón es lo que denominan fishing expedition (peticiones en términos generales), requerimientos de jueces escasos de argumentación y que no especifican los indicios criminales. "España pide información sin explicar cómo y por qué es relevante para su investigación. Vaya usted a la firma de abogados o a Barclays y deme todo lo que salga en relación a este personaje", ejemplifica Caruana. Un mando policial responde: "Es una disculpa absurda. Infinidad de comisiones rogatorias de juez a juez se han ampliado y aún así se mantiene el silencio. Porque parecen gallegos, cuando preguntas algo, te preguntan que por qué lo preguntas".
Caruana: "¡Pero si Londres es mayor!"
Durante décadas se consideró una supuesta lavadora de dinero negro, fama que insisten sus autoridades en atribuir a las malas lenguas. El Peñón acoge hoy día a 25.000 empresas, de las cuales 2.000 son privilegiadas al estar exentas de impuestos. A finales de año, Gibraltar impondrá una tasa del 10% a estas 2.000 empresas obligado por la Unión Europea. Esto significa que el 1 de enero de 2011 dejará de tener dos regímenes tributarios, aunque este giro no representa una amenaza seria para sus intereses. Por el contrario, en España el impuesto sobre sociedades alcanza el 30%, lo que explica la fuga de compañías al otro lado de la verja.
¿Para cuándo la armonización de tipos de impuestos a las empresas para evitar que sea un factor en las decisiones para ubicarse en Europa? "No va a venir un pueblo de 30.000 habitantes a iniciar ese debate. Yo no tengo ni silla en Bruselas ¡Pero si Londres es el mayor paraíso fiscal del mundo!", exclama Caruana.
Desde que en 1969 se cerró la verja, el resentimiento hacia España creció de forma escalonada. Sus 30.000 habitantes debían convivir en 6,5 kilómetros sin apenas avenidas y con una sensación de claustrofobia sólo atenuada por los vuelos a Londres. Los llanitos podían salir en barco u otear el horizonte desde su impresionante montaña. Tras la apertura de la frontera en 1985, el intercambio y mezcolanza con la población del Campo de Gibraltar ha aumentado hasta llegar a los 3.500 trabajadores españoles de la Bahía de Algeciras que cada día acuden a la "fábrica", el apelativo informal del Peñón.
Mientras, unas 20 compañías de apuestas por Internet emplean a 2.000 personas y el 8% de todos los seguros de coche en Gran Bretaña se realizan desde Gibraltar. La desconfianza con los municipios vecinos se difumina y el comercio aumenta. "Cualquier acuerdo de intercambio fiscal que afiance la confianza con España será bienvenido", asegura voluntarioso Edward Macquisten, presidente de la Cámara de Comercio gibraltareña. Está por ver si la publicitada transparencia llegará para dar un vuelco a su modelo de negocio.
JAVIER MARTÍN-ARROYO - Sevilla - 03/05/2010
España y Gibraltar negocian los flecos de un acuerdo de intercambio de información fiscal para poner fin a una opacidad que ha durado décadas. "El texto está pactado y por lo que a Gibraltar concierne, se puede firmar mañana. No queremos que se nos perciba como una amenaza para el Tesoro Público español", afirma Peter Caruana, ministro principal del Peñón.
Hacienda asegura que sólo faltan cuestiones técnicas para el acuerdo
Más del 30% de las peticiones judiciales quedan sin respuesta
Hacienda se frota las manos, pero antes debe culminar un acuerdo cuya espinosa negociación arrancó el pasado verano con un gran escollo: el Gobierno exige que Reino Unido se sume al acuerdo. España no reconoce a Gibraltar capacidad para negociar en solitario, ya que desde hace 300 años reivindica la soberanía sobre la Roca. Y firmar a solas un acuerdo internacional con la colonia significaría un paso inédito que sería interpretado como un implícito reconocimiento de soberanía. "Trabajamos para fortalecer la cooperación en materia fiscal, pero siempre con la defensa de nuestras posiciones en Derecho internacional", recuerda un portavoz de Exteriores. "El tema de quién firma no es inocente, pero hay soluciones", matiza. Éstas pasan por firmar con el Peñón, pero adjuntar un documento que aclare la peculiaridad del territorio respecto a Reino Unido, como ya pasó con Bermuda.
Mientras, Gibraltar se resiste a ceder y argumenta que ninguno de los 18 acuerdos internacionales ya sellados con países como EE UU, Francia o Alemania requirió la firma de Londres. España desea acabar con la opacidad de un territorio de sólo 30.000 habitantes y cuyo negocio ha crecido pese a la crisis, con un PIB de 1.030 millones de euros. "Para el acuerdo sólo faltan pequeñas cuestiones técnicas", minimizan en paralelo fuentes del Ministerio de Economía y Hacienda.
El detonante de la aparente carrera de los paraísos fiscales por la transparencia fue la reunión hace un año del G-20, el club de los países más poderosos del mundo. Tras amenazar con sanciones a los territorios offshore por su opacidad, la cruzada de las potencias se tradujo en un paquete de acuerdos de intercambio fiscal. La mayoría de ellos fueron fuegos artificiales (acuerdos entre ellos mismos y con países sin relevancia en movimiento de capitales), pero también se han producido tímidos avances para acabar con el secreto bancario que permite la evasión fiscal. España ha firmado por ahora ocho acuerdos con países como Luxemburgo y Andorra, pero están pendientes otros como Suiza. El Gobierno negocia con 13 territorios como Liechtenstein o la isla de Jersey.
La mecánica es simple. Un millonario con fondos lícitos o procedentes del crimen organizado acude a Gibraltar para comprar una empresa por 1.000 euros y contratar a un abogado con poderes para comprar terrenos y casas. De este modo se asegura que tendrá la opacidad para que nadie pueda preguntar por el origen de esos fondos, incluida la policía. No es necesario que la empresa tenga empleados y los impuestos son mínimos cuando no inexistentes, por lo que el ahorro de la operación es considerable. Esto facilita que fortunas españolas se evadan del fisco sólo con cruzar la valla.
Por su parte, la OCDE revisará el próximo septiembre los acuerdos de 18 paraísos fiscales que han salido de su lista gris y comprobar que no todo es fachada, pero Gibraltar no está en este primer lote. "No hay alternativa. El mundo está cambiando y Gibraltar tiene que adaptarse. Puede ser que las islas caribeñas duren un poco más, pero en un entorno europeo no será posible. No se puede operar sin ser transparente", reflexiona el ex ministro y abogado llanito Peter Montegriffo.
Para estampar la firma, ambas partes deberán aparcar la negociación del Foro Tripartito que analiza en paralelo seis aspectos (medio ambiente, cooperación policial, etc.) y sacarlo del paquete para no eternizar la espera. Caruana insiste en que su propósito es ir más allá del texto estándar de mínimos: "Estamos intentando llegar a acuerdos muchísimo más amplios que los de la OCDE porque reconocemos que como vecino inmediato España se siente más amenazado".
No faltan las voces que tachan los acuerdos de cortina de humo. El grupo de presión Tax Justice Network alerta de que el Peñón sigue acogiendo flujos de la evasión de impuestos, la corrupción y el crimen organizado, tal y como puso de relieve la Operación Ballena Blanca en 2005. "Gibraltar está muy lejos de ofrecer transparencia financiera y mantiene la opacidad en un 92% de los casos", determinó en su informe de 2009 Tax Justice Network.
Más del 30% de las comisiones rogatorias que España presenta a Gibraltar con indicios de criminalidad se quedan empantanadas y sin respuesta, según fuentes policiales. Gibraltar se escuda en que algunos jueces españoles dirigen las peticiones a las autoridades británicas en vez remitirlas a ellos directamente. Pero la principal razón es lo que denominan fishing expedition (peticiones en términos generales), requerimientos de jueces escasos de argumentación y que no especifican los indicios criminales. "España pide información sin explicar cómo y por qué es relevante para su investigación. Vaya usted a la firma de abogados o a Barclays y deme todo lo que salga en relación a este personaje", ejemplifica Caruana. Un mando policial responde: "Es una disculpa absurda. Infinidad de comisiones rogatorias de juez a juez se han ampliado y aún así se mantiene el silencio. Porque parecen gallegos, cuando preguntas algo, te preguntan que por qué lo preguntas".
Caruana: "¡Pero si Londres es mayor!"
Durante décadas se consideró una supuesta lavadora de dinero negro, fama que insisten sus autoridades en atribuir a las malas lenguas. El Peñón acoge hoy día a 25.000 empresas, de las cuales 2.000 son privilegiadas al estar exentas de impuestos. A finales de año, Gibraltar impondrá una tasa del 10% a estas 2.000 empresas obligado por la Unión Europea. Esto significa que el 1 de enero de 2011 dejará de tener dos regímenes tributarios, aunque este giro no representa una amenaza seria para sus intereses. Por el contrario, en España el impuesto sobre sociedades alcanza el 30%, lo que explica la fuga de compañías al otro lado de la verja.
¿Para cuándo la armonización de tipos de impuestos a las empresas para evitar que sea un factor en las decisiones para ubicarse en Europa? "No va a venir un pueblo de 30.000 habitantes a iniciar ese debate. Yo no tengo ni silla en Bruselas ¡Pero si Londres es el mayor paraíso fiscal del mundo!", exclama Caruana.
Desde que en 1969 se cerró la verja, el resentimiento hacia España creció de forma escalonada. Sus 30.000 habitantes debían convivir en 6,5 kilómetros sin apenas avenidas y con una sensación de claustrofobia sólo atenuada por los vuelos a Londres. Los llanitos podían salir en barco u otear el horizonte desde su impresionante montaña. Tras la apertura de la frontera en 1985, el intercambio y mezcolanza con la población del Campo de Gibraltar ha aumentado hasta llegar a los 3.500 trabajadores españoles de la Bahía de Algeciras que cada día acuden a la "fábrica", el apelativo informal del Peñón.
Mientras, unas 20 compañías de apuestas por Internet emplean a 2.000 personas y el 8% de todos los seguros de coche en Gran Bretaña se realizan desde Gibraltar. La desconfianza con los municipios vecinos se difumina y el comercio aumenta. "Cualquier acuerdo de intercambio fiscal que afiance la confianza con España será bienvenido", asegura voluntarioso Edward Macquisten, presidente de la Cámara de Comercio gibraltareña. Está por ver si la publicitada transparencia llegará para dar un vuelco a su modelo de negocio.
La Unión Europea y el FMI activan el plan de ayuda a Grecia por 110.000 millones
Los fondos fluirán antes del día 19, cuando vence parte de la deuda griega.- España aportará 9.792 millones, el 12,24% del fondo europeo para tres años
RICARDO MARTÍNEZ DE RITUERTO - Bruselas - 02/05/2010
Los ministros de Finanzas de los 16 países que comparten el euro, de acuerdo con el Fondo Monetario Internacional (FMI), han acordado activar un programa de rescate financiero de Grecia que aportará a Atenas 110.000 millones de euros en tres años, de los que 80.000 millones procederán de los países de la eurozona. En este primer año de aplicación del plan, Grecia podrá recibir hasta 30.000 millones de sus socios. España contribuirá al conjunto con 9.792 millones, de los que 3.672 serán liberados en 2010. Los desembolsos se empezarán a hacer efectivos antes del próximo 19 de mayo, cuando Grecia deberá hacer frente a sus primeras obligaciones de pagos.
Después de casi tres meses de dar largas al plan de ayuda, con la Alemania de Angela Merkel en la vanguardia de la resistencia, ha sido precisamente esta urgencia de calendario y la constatación por los ministros, la Comisión Europea y el Banco Central Europeo de que "el acceso de Grecia a los mercados no es suficiente y que proporcionarle préstamos garantiza la estabilidad de la zona euro en su conjunto"; lo que ha llevado a todos los asitentes a la reunión de urgencia en Bruselas a la unánime decisión de poner marcha el mecanismo de apoyo al Gobierno heleno mediante créditos bilaterales que administrará la Comisión.
El duro trabajo para cerrar las condiciones se ha realizado a lo largo de toda esta semana en Atenas, con intensas negociaciones que han desembocado en un drástico programa de ajuste pactado con el Ejecutivo de Yorgos Papandreu. Ese plan, a juicio de los socios del Eurogrupo, es "capaz de estabilizar la sitación fiscal y económica y responder de forma decisiva a los desafíos fiscales y estructurales de la economía griega", según la declaración leída por Jean-Claude Juncker, presidente del Eurogrupo, al finalizar la reunión.
"En el contexto de un programa conjunto trianual con el FMI, el paquete financiero dispondrá de 110.000 millones para ayudara a Grecia a cumplir con sus necesidades de financiación, a las que los Estados de los eurozona están dispuestos a contribuir con 80.000 millones, de los 30.000 millones en el primer año", ha proseguido Juncker. "El primer desembolso será hecho efectivo antes de que cumplan las obligaciones de pagos de Grecia del 19 de mayo".
Satisfacción general
Todos parecen satisfechos con el pacto alcanzado, sin negar la evidencia de las dramáticas circunstancias del ambicioso plan. El presidente del Consejo Europeo, Herman Van Rompuy, que no ha asistido a los debates de los ministros del Eurogrupo, se ha felicitado por lo logrado y ha convocado a los jefes de Estado y de Gobierno de los dieciséis países del euro a una cumbre para el próximo viernes por la tarde "para cerrar el proceso y extraer las primeras conclusiones de esta crisis de gobernanza en la zona euro".
Juncker ha dejado bien claro, en un intento de acabar con nuevas especulaciones letales de los mercados, que la cumbre del día 7 de mayo "no volverá a discutir sobre lo ya acordado". Es decir que los 110.00 millones y las condiciones para su liberación son incuestionables. Según el presidente del Eurogrupo, la nueva cita de jefes de Estado y de Gobierno tendrá por objeto revisar el estado de los procesos legislativos de aprobación del paquete que se han de poner en marcha esta semana en algunos países, en particular en Alemania, y discutir sobre la gobernanza económica en la Unión.
"Grecia hará todo lo necesario"
En las últimas jornadas se ha venido especulando con que, con independencia de lo que se decidiera, Grecia acabara para no devolver parte de la ayuda que va a recibir. Interrogado directamente sobre si Atenas pagará los préstamos, el ministro griego de Finanzas, Yorgos Papaconstantinu, ha respondido: "Sí. Hemos demostrado en estos meses que Grecia es capaz de hacer lo que tiene que hacer. El Gobierno hará todo lo que se necesario para responder de sus obligaciones".
El plan de socorro está supeditado a un durísimo plan de reajuste cuyo cumplimiento la Comisión Europea revisará trimestralmente, antes de liberar los pagos con vistas a las obligaciones contraídas para el siguiente trimestre. Tanto Papacosntantinu como Juncker han negado que ello supusiera colocar a Atenas bajo tutela.
En Alemania, la canciller Merkel ha prometido trabajar con intensidad para que el plan sea aprobado cuanto antes por el parlamento. Berlín contribuirá con unos 22.000 millones de los 80.000 millones europeos. Elena Salgado, que ha asistido en nombre de España a la reunión, ha evaluado la aportación española en 9.792 millones de euros para los tres años y ha aventurado que será aprobada por decreto ley el propio día 7, el de la cumbre del Eurogrupo. Olli Rehn, comisario de Asuntos Económicos y Monetarios, ha precisado que 10.000 de los 110.000 millones están marcados como potencial ayuda al sistema bancario griego.
RICARDO MARTÍNEZ DE RITUERTO - Bruselas - 02/05/2010
Los ministros de Finanzas de los 16 países que comparten el euro, de acuerdo con el Fondo Monetario Internacional (FMI), han acordado activar un programa de rescate financiero de Grecia que aportará a Atenas 110.000 millones de euros en tres años, de los que 80.000 millones procederán de los países de la eurozona. En este primer año de aplicación del plan, Grecia podrá recibir hasta 30.000 millones de sus socios. España contribuirá al conjunto con 9.792 millones, de los que 3.672 serán liberados en 2010. Los desembolsos se empezarán a hacer efectivos antes del próximo 19 de mayo, cuando Grecia deberá hacer frente a sus primeras obligaciones de pagos.
Después de casi tres meses de dar largas al plan de ayuda, con la Alemania de Angela Merkel en la vanguardia de la resistencia, ha sido precisamente esta urgencia de calendario y la constatación por los ministros, la Comisión Europea y el Banco Central Europeo de que "el acceso de Grecia a los mercados no es suficiente y que proporcionarle préstamos garantiza la estabilidad de la zona euro en su conjunto"; lo que ha llevado a todos los asitentes a la reunión de urgencia en Bruselas a la unánime decisión de poner marcha el mecanismo de apoyo al Gobierno heleno mediante créditos bilaterales que administrará la Comisión.
El duro trabajo para cerrar las condiciones se ha realizado a lo largo de toda esta semana en Atenas, con intensas negociaciones que han desembocado en un drástico programa de ajuste pactado con el Ejecutivo de Yorgos Papandreu. Ese plan, a juicio de los socios del Eurogrupo, es "capaz de estabilizar la sitación fiscal y económica y responder de forma decisiva a los desafíos fiscales y estructurales de la economía griega", según la declaración leída por Jean-Claude Juncker, presidente del Eurogrupo, al finalizar la reunión.
"En el contexto de un programa conjunto trianual con el FMI, el paquete financiero dispondrá de 110.000 millones para ayudara a Grecia a cumplir con sus necesidades de financiación, a las que los Estados de los eurozona están dispuestos a contribuir con 80.000 millones, de los 30.000 millones en el primer año", ha proseguido Juncker. "El primer desembolso será hecho efectivo antes de que cumplan las obligaciones de pagos de Grecia del 19 de mayo".
Satisfacción general
Todos parecen satisfechos con el pacto alcanzado, sin negar la evidencia de las dramáticas circunstancias del ambicioso plan. El presidente del Consejo Europeo, Herman Van Rompuy, que no ha asistido a los debates de los ministros del Eurogrupo, se ha felicitado por lo logrado y ha convocado a los jefes de Estado y de Gobierno de los dieciséis países del euro a una cumbre para el próximo viernes por la tarde "para cerrar el proceso y extraer las primeras conclusiones de esta crisis de gobernanza en la zona euro".
Juncker ha dejado bien claro, en un intento de acabar con nuevas especulaciones letales de los mercados, que la cumbre del día 7 de mayo "no volverá a discutir sobre lo ya acordado". Es decir que los 110.00 millones y las condiciones para su liberación son incuestionables. Según el presidente del Eurogrupo, la nueva cita de jefes de Estado y de Gobierno tendrá por objeto revisar el estado de los procesos legislativos de aprobación del paquete que se han de poner en marcha esta semana en algunos países, en particular en Alemania, y discutir sobre la gobernanza económica en la Unión.
"Grecia hará todo lo necesario"
En las últimas jornadas se ha venido especulando con que, con independencia de lo que se decidiera, Grecia acabara para no devolver parte de la ayuda que va a recibir. Interrogado directamente sobre si Atenas pagará los préstamos, el ministro griego de Finanzas, Yorgos Papaconstantinu, ha respondido: "Sí. Hemos demostrado en estos meses que Grecia es capaz de hacer lo que tiene que hacer. El Gobierno hará todo lo que se necesario para responder de sus obligaciones".
El plan de socorro está supeditado a un durísimo plan de reajuste cuyo cumplimiento la Comisión Europea revisará trimestralmente, antes de liberar los pagos con vistas a las obligaciones contraídas para el siguiente trimestre. Tanto Papacosntantinu como Juncker han negado que ello supusiera colocar a Atenas bajo tutela.
En Alemania, la canciller Merkel ha prometido trabajar con intensidad para que el plan sea aprobado cuanto antes por el parlamento. Berlín contribuirá con unos 22.000 millones de los 80.000 millones europeos. Elena Salgado, que ha asistido en nombre de España a la reunión, ha evaluado la aportación española en 9.792 millones de euros para los tres años y ha aventurado que será aprobada por decreto ley el propio día 7, el de la cumbre del Eurogrupo. Olli Rehn, comisario de Asuntos Económicos y Monetarios, ha precisado que 10.000 de los 110.000 millones están marcados como potencial ayuda al sistema bancario griego.
La Audiencia Nacional juzga a partir de hoy a tres etarras por el atentado de la T-4
El fiscal pide 900 años de cárcel para Mattin Sarasola, Mikel San Sebastián e Igor Portu por el ataque que rompió la última tregua de ETA y en el que murieron dos personas
La Audiencia Nacional juzga desde hoy a Mattin Sarasola, Mikel San Sebastián e Igor Portu, para quienes el fiscal pide 900 años de cárcel por perpetrar el atentado de la T-4 de Barajas el 30 de diciembre 2006, con el que ETA rompió su última tregua y en el que murieron dos ciudadanos ecuatorianos , Diego Armando Estacio y Carlos Alonso Palate.
• La T-4 de Barajas sale del caos tras el atentado
• ETA cargó la bomba de Barajas con al menos 200 kilos de explosivo
• ETA avisó del atentado con un móvil comprado pocos días antes en Madrid
El terrorismo de ETA
Además de la pena de cárcel, el fiscal Daniel Campos reclamará en el juicio, que está señalado hasta el jueves, que cada uno de los acusados -a los que imputa dos delitos de asesinato terrorista, 41 de tentativa de asesinato y uno de estragos terroristas- indemnicen a los familiares de Carlos Alonso Palate y Diego Armando Estacio con 500.000 euros por cada uno de los fallecidos.
Por estos hechos también están procesados el ex jefe militar de ETA Garikoitz Aspiazu, Txeroki, y Joseba Aranibar, Basurde, quien, junto con los tres acusados, integraba el comando Elurra formado en 2002. Según el escrito de conclusiones provisionales del fiscal, Txeroki y Aranibar se reunieron en septiembre de 2006 en el monte Auza, en el valle de Baztán (Navarra), con Sarasola, Portu y San Sebastián y les propusieron cometer el atentado, para lo que estos últimos viajaron dos veces desde Navarra hasta Barajas en un coche que alquilaron en Irún (Guipúzcoa), entre el 21 y el 22 de octubre. Tras estos ensayos, los integrantes del Elurra se reunieron de nuevo con Aspiazu y Aranibar y les dieron instrucciones para cometer la acción terrorista.
Fin de la tregua
La furgoneta utilizada en el atentado fue robada el 27 de diciembre en un aparcamiento de caravanas en Luz Ardiden (Francia), después de que los etarras retuvieran a su dueño, al que maniataron y colocaron una capucha en la cabeza y mantuvieron secuestrado en varios lugares, hasta que lo liberaron cerca del monte Marie Blanque en Escott (Francia) tras perpetrar el atentado.
El 29 de diciembre Aranibar entregó la furgoneta a Sarasola y San Sebastián -que iba de lanzadera en una moto-, quienes habían quedado con Portu a unos 50 kilómetros del aeropuerto madrileño. En ese punto, añade el fiscal, San Sebastián se queda con el vehículo de Portu, quien, tras entregar a Sarasola una maleta y una muleta pasó a conducir la moto por delante de Sarasola, que trasladó la furgoneta hasta las cercanías del aeropuerto, donde activó el mecanismo de iniciación de la carga "con una importante cantidad de explosivo", y se colocó una peluca, una gorra y una mascarilla.
Sobre las 18.51 del 29 de diciembre, Sarasola estacionó la furgoneta en el módulo D del aparcamiento de la T-4, lo que fue grabado por las cámaras de seguridad, recuerda el fiscal, que añade que después de esto se fue en taxi hasta una zona cercana a las instalaciones de Antena 3 en San Sebastián de los Reyes, donde se deshizo del disfraz. Después de reunirse con San Sebastián y Portu, los tres regresaron a Lesaka (Navarra), y este último se fue a la capital donostiarra.
A las 07.53 del 30 de diciembre, Portu avisó con un móvil a la DYA de la colocación de la furgoneta, tres minutos más tarde llamó a los bomberos de Madrid, y a las 08.35 a la central SOS/DEIAK de San Sebastián desde una cabina telefónica. Además, agrega el fiscal, entre las 07.52 y las 07.59 realizó varias llamadas al diario Gara, "habitual portavoz" de ETA, que el 10 de enero de 2007 difundió un comunicado de la banda reivindicando el atentado .
A las 08.45 horas se localizó la furgoneta, se desalojó el aparcamiento y un minuto antes de las nueve de la mañana, se produjo la explosión , en la que murieron Palate y Estacio, otras 41 personas resultaron heridas y 313 vehículos sufrieron daños. Los destrozos provocados en el módulo D del aparcamiento y zonas adyacentes han sido valorados en 26.777.520 euros.
La Audiencia Nacional juzga desde hoy a Mattin Sarasola, Mikel San Sebastián e Igor Portu, para quienes el fiscal pide 900 años de cárcel por perpetrar el atentado de la T-4 de Barajas el 30 de diciembre 2006, con el que ETA rompió su última tregua y en el que murieron dos ciudadanos ecuatorianos , Diego Armando Estacio y Carlos Alonso Palate.
• La T-4 de Barajas sale del caos tras el atentado
• ETA cargó la bomba de Barajas con al menos 200 kilos de explosivo
• ETA avisó del atentado con un móvil comprado pocos días antes en Madrid
El terrorismo de ETA
Además de la pena de cárcel, el fiscal Daniel Campos reclamará en el juicio, que está señalado hasta el jueves, que cada uno de los acusados -a los que imputa dos delitos de asesinato terrorista, 41 de tentativa de asesinato y uno de estragos terroristas- indemnicen a los familiares de Carlos Alonso Palate y Diego Armando Estacio con 500.000 euros por cada uno de los fallecidos.
Por estos hechos también están procesados el ex jefe militar de ETA Garikoitz Aspiazu, Txeroki, y Joseba Aranibar, Basurde, quien, junto con los tres acusados, integraba el comando Elurra formado en 2002. Según el escrito de conclusiones provisionales del fiscal, Txeroki y Aranibar se reunieron en septiembre de 2006 en el monte Auza, en el valle de Baztán (Navarra), con Sarasola, Portu y San Sebastián y les propusieron cometer el atentado, para lo que estos últimos viajaron dos veces desde Navarra hasta Barajas en un coche que alquilaron en Irún (Guipúzcoa), entre el 21 y el 22 de octubre. Tras estos ensayos, los integrantes del Elurra se reunieron de nuevo con Aspiazu y Aranibar y les dieron instrucciones para cometer la acción terrorista.
Fin de la tregua
La furgoneta utilizada en el atentado fue robada el 27 de diciembre en un aparcamiento de caravanas en Luz Ardiden (Francia), después de que los etarras retuvieran a su dueño, al que maniataron y colocaron una capucha en la cabeza y mantuvieron secuestrado en varios lugares, hasta que lo liberaron cerca del monte Marie Blanque en Escott (Francia) tras perpetrar el atentado.
El 29 de diciembre Aranibar entregó la furgoneta a Sarasola y San Sebastián -que iba de lanzadera en una moto-, quienes habían quedado con Portu a unos 50 kilómetros del aeropuerto madrileño. En ese punto, añade el fiscal, San Sebastián se queda con el vehículo de Portu, quien, tras entregar a Sarasola una maleta y una muleta pasó a conducir la moto por delante de Sarasola, que trasladó la furgoneta hasta las cercanías del aeropuerto, donde activó el mecanismo de iniciación de la carga "con una importante cantidad de explosivo", y se colocó una peluca, una gorra y una mascarilla.
Sobre las 18.51 del 29 de diciembre, Sarasola estacionó la furgoneta en el módulo D del aparcamiento de la T-4, lo que fue grabado por las cámaras de seguridad, recuerda el fiscal, que añade que después de esto se fue en taxi hasta una zona cercana a las instalaciones de Antena 3 en San Sebastián de los Reyes, donde se deshizo del disfraz. Después de reunirse con San Sebastián y Portu, los tres regresaron a Lesaka (Navarra), y este último se fue a la capital donostiarra.
A las 07.53 del 30 de diciembre, Portu avisó con un móvil a la DYA de la colocación de la furgoneta, tres minutos más tarde llamó a los bomberos de Madrid, y a las 08.35 a la central SOS/DEIAK de San Sebastián desde una cabina telefónica. Además, agrega el fiscal, entre las 07.52 y las 07.59 realizó varias llamadas al diario Gara, "habitual portavoz" de ETA, que el 10 de enero de 2007 difundió un comunicado de la banda reivindicando el atentado .
A las 08.45 horas se localizó la furgoneta, se desalojó el aparcamiento y un minuto antes de las nueve de la mañana, se produjo la explosión , en la que murieron Palate y Estacio, otras 41 personas resultaron heridas y 313 vehículos sufrieron daños. Los destrozos provocados en el módulo D del aparcamiento y zonas adyacentes han sido valorados en 26.777.520 euros.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
